PP

Ante el 29-M

Como sabrás hace unos días, los sindicatos de este pais, aquellos a los que algunos defienden a capa y espada, por haber conseguido un status social determinado, con unos derechos y obligaciones, decidieron montar una huelga general para el 29 de marzo de 2012, con el objetivo de protestar por la politica que el actual Gobierno de España ha diseñado para regular el mercado de trabajo.

Antes de mostrar mis opiniones, me gustaría que leyeses esta carta publicada en el diario El Mundo el 2 de marzo, unos días antes de convocarse esta jornada de protesta

“Carta abierta a los Sres. Pastrana y Carbonero.

Sr. Director:

Acabo de leer, sin sorpresa ni perplejidad, las declaraciones que los dos máximos responsables de los sindicatos UGT y CCOO en Andalucía han realizado a propósito de las recientes manifestaciones contra la reforma laboral. El secretario general de UGT-A, Manuel Pastrana, ha señalado que “el PP arrebata los derechos a los trabajadores y los pone en manos de los patrones, “los amos clásicos de Andalucía y España”, advirtiendo que la celebrada “es la primera manifestación”, pues se producirán “movilizaciones permanentes, continuadas y en oleadas” contra la reforma laboral. Por su parte, el secretario general de CCOO-A, Francisco Carbonero, ha indicado que la protesta “es referencia para el futuro“, toda vez que, según ha asegurado “estamos en el inicio de grandes movilizaciones, y habrá un estallido social de consecuencias que ellos no esperan“.

Y digo que no me sorprenden estas declaraciones porque estaba absolutamente convencido de que estos dos “lazarillos” del Gobierno andaluz iban a aprovechar la primera ocasión que tuvieran para “calentar” las calles en Andalucía, y la razón de fondo para ello, no es por si sola la reforma laboral, sino el pánico a que el PP gane por mayoría absoluta las elecciones del 25-M porque ello supondría el fin de algunos de sus privilegios. Se acabarían las liberaciones sindicales por encima de los límites que marca la Ley; se recortarían los millones de euros de los andaluces que todos los años se les entregan para cursos de formación, de dudosa efectividad a la vista de los datos del paro en Andalucía, y de cuya impartición, a buen seguro, viven muchos de los liberados o afiliados de ambos sindicatos (recordemos que desde el año 2005 ambos sindicatos han recibido de la Junta de Andalucía unos 200 millones de euros, y tan solo un día después de que Griñán convocara las elecciones, recibieron de la Consejería de Empleo 54 millones de euros); y tendrían que abandonar la Mesa Sectorial de la Administración General de la Junta de Andalucía al haber sido ambos sindicatos prácticamente borrados del mapa tras las elecciones de abril de 2011, hasta el punto que, de 236 representantes sindicales, UGT tiene trece y CC.OO dos (recordemos que a pesar de no alcanzar el 10% de los votos, en una nueva cacicada de la Junta de Andalucía y por decisión de ésta, siguen en esta Mesa).

Sres. Pastrana y Carbonero: ambos tienen el “deshonor” de haber sido cómplices y colaboradores necesarios de lo que el propio Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha calificado de “quiebra absoluta del principio de igualdad” y “desprecio al Estado de Derecho”: la reordenación del sector público andaluz, invento para convertir en empleados públicos y enchufar en la Junta de Andalucía a 26.000 contratados (con masiva afiliación a ambos sindicatos) sin los requisitos constitucionales de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, y a costa del dinero de todos los andaluces, reordenación que, a día de hoy, está absolutamente paralizada por los Tribunales de Justicia, aunque la Junta de Andalucía siga haciendo oídos sordos, menospreciando de forma evidente al poder judicial.

Y les digo más: en Andalucía hace ya bastante tiempo que el patrón y el amo tienen iniciales propias, PSOE, al que ustedes sirven, y del que no dejan de ser marionetas en el escenario político, partido que, tras 30 años de gobierno, ha conseguido que palabras como nepotismo, enchufismo, despilfarro y corrupción suenen como algo natural en nuestra tierra, recordándoles que algunos de sus cargos han estafado al pueblo andaluz con el dinero de los parados en el famoso escándalo de los ERE, en el que, por cierto, también han aparecido algunos dirigentes sindicales que han sido imputados, y sobre el que ambos sindicatos suelen guardar silencio. Un último consejo: si el PSOE pierde las elecciones, dejen de alentar estallidos sociales. Trabajen por esta región, recuperen la dignidad de sus sindicatos en materia de función pública y la suya propia, dejen de vivir del cuento, y trabajen duro para que esta región, después de 30 años de gobierno socialista, y a pesar de sus bien remunerados cursos de formación, deje de ser una de las de mayor tasa de desempleo en Europa, y con unos niveles de pobreza (35% según Cáritas) que rozan la indecencia.”

Fdo: Rafael Delgado Romero (funcionario de carrera de la Junta de Andalucia)

Creo que sobran los comentarios, pero por si no fuese poco, hace unos días hablaba en twitter con un conocido emprendedor, Miguel del Fresno, @yo_Antitwitter, sobre las ventajas o no, de tener sindicatos en nuestro pais. De Miguel he aprendido muchas cosas a nivel de reputación online, pero no por ello debo estar de acuerdo con él en todo lo que se dice. Hoy, tratando de volver a leer los tweets me encuentro la sorpresa de que el propio Miguel ha bloqueado mi cuenta en twitter, y por ello no puedo transcribir los tweets que intercambiamos.

Un paréntesis, Miguel no sé si leeras este blog, no lo creo, porque parece que no soy digno de estar en tu timeline, por el simple hecho de discrepar con argumentos sólidos de tus ideas, simplemente, como estamos en un pais libre y,  cada uno podemos bloquear a quien queramos o a quien no queremos ver en nuestra devenir diario, te diré que la Iglesia Católica, posiblemente es la única institución que se ocupa de todos los parados que han dejado en la penuria los gobiernos socialistas y los sindicatos que han comido durante años de papá estado. La Iglesia Católica, además es la única institución que se ha ocupado, en la dictadura y en los gobiernos socialistas, de los bebes de todas esas madres que no querían tener a sus hijos.

Tengo casi 42 años, he trabajado en algunas empresas, actualmente lo hago por cuenta propia y, en mi entorno, los sindicatos mencionados en la carta, no hacen nada por los trabajadores que no se afilian a los mismos. De entrada hay que pagar un peaje, para que defiendan tus derechos, que una vez pagado, tampoco es una defensa a ultranza. La figura de los delegados sindicales enturbia cada día la negociación entre empresarios y trabajadores, tratando de llevarse su parte de mérito y su dinerito por detrás.

El 29 de marzo, pasadas las elecciones andaluzas, en las que espero, el correctivo a la política económica y laboral del PSOE en los últimos 30 años sea ejemplar, yo trabajaré, porque a mí los sindicatos nunca me han dado nada, pero ni a mi, ni a muchos autónomos que trabajamos por este pais horas y horas.

nolesvotes

Ayer leía en el blog de Quique Dans el texto de la iniciativa #nolesvotes, y quiero traerla a colación, para que todos los que leáis este blog, y tengáis pensado votar en las elecciones de mayo, lo tengáis presente:

El próximo 22 de mayo, los ciudadanos españoles están convocados a las urnas para votar a sus representantes públicos en todos los ayuntamientos y en algunos parlamentos autonómicos. Los representantes elegidos tendrán a su cargo la gestión de miles de millones de euros durante un periodo de cuatro años, razón más que suficiente para extremar las precauciones de los votantes: a lo largo de los últimos años, el nivel de corrupción en la política española se ha disparado de manera alarmante en todo el arco parlamentario.

PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.

La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de unasociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistasPSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.

Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.

Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.

El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.

Sinceramente, en el caso de cada uno, habrá ciertas razones que le lleven a tomar la decisión de no votar a estos partidos políticos, pero en mi caso, la Ley Sinde supone la gota que colmó el vaso de mi paciencia: el @PSOE y el Gobierno presidido por Zapatero, llevan cuatro años desarrollando políticas para unos pocos, despreciando al resto de la ciudadanía, que no somos, precisamente 4 gatos.  El @pp, que se suponía estaba de nuestro lado en muchas políticas, sin embargo en otras, importantes, se deja llevar por la oportunidad, y acaba defendiendo políticas del gobierno que no llevan a ninguna parte, y @CIU, que siempre baila con aquellos que le transfieren dinero, como buenos catalanes.

No se puede hacer peor

Había confirmado mi asistencia al debate-coloquio del pasado martes, organizado por el Grupo Negocio y Executive Forum en el hotel NH Zurbano, en el que Jaime Mayor Oreja iba a hablar sobre la realidad moral de España.
Posiblemente algunos de los lectores de este blog podáis pensar que qué hacía yo en ese coloquio: no pude asistir por ineludibles compromisos profesionales, y Mayor Oreja me parece uno de los políticos mas íntegros de este país.
Errores a parte, que todos tenemos, Mayor Oreja es de esa clase de políticos que dice las cosas claras, sin rodeos, sin circunloquios, cuando le preguntan por su opinión, y no hace juegos malabares con sus manos, ni reduce la velocidad normal al hablar.

El gobierno de España, dirigido por Rodriguez Zapatero, lleva unos meses de errores tras errores, unos de carácter económico, con medidas anticrisis que nada tienen que ver con la economía, como la disposición final de la Ley de Economia Sostenible sobre las descargas de contenidos en Internet, que atenta contra nuestros derechos fundamentales o, como la medida, que aprobaran el 30 de abril, por Decreto-Ley, prohibiendo a las compañías aéreas cobrar por la segunda maleta; otras de marcado carácter social, como la aprobación de una ley de aborto libre, sin ningún tipo de consideración a la opinión, por ejemplo de los padres; o la tan manida cuestión de la jubilación, al tratar de subirla a los 70 años. En definitiva medidas que, sinceramente, sirven de poco, y no lo decimos quienes no creemos en su política, voces como la de Joaquin Leguina, Jordi Sevilla y altas personalidades del PSOE, opinan lo mismo.

Sin embargo en el tema del terrorismo de ETA, se llevan la palma. Mayor Oreja afirma que el gobierno ha retomado las conversaciones con la banda terrorista: ZP lo trata de disparate y mentiroso; otros de irresponsable, otros de “por favor…”. Mayor Oreja ha señalado, en las últimas horas,

que las palabras de Zapatero, que le tachó de mentiroso por afirmar que el Gobierno está negociando con la banda terrorista ETA, son las “mismas” que las de “hace tres años” cuando calificó a los ´populares´ de “irresponsables” mientras él “estaba negociando política y abiertamente con la organización sobre el derecho a la autodeterminación.

Y yo me hago dos reflexiones:

1. Si el gobierno no esta negociando con ETA, porque ayer el diario La Gaceta afirma, con fuentes fidedignas y de alta solvencia, que el Partidos Socialista de Euskadi (PSE) se reunión con cargos de Batasuna el pasado fin de semana. Si no hay negociación, no la hay, ni a escondidas, ni en países vecinos. Como se puede tener la poca vergüenza de afirmar que no hay negociación, después de asistir al funeral por el gendarme asesinado en Francia, y cinco minutos después destaparse este pastel.

2. Si, como dicen, no hay negociación, por qué continúan defendiendo o justificando la labor de Chavez en Venezuela: este señor es un dictador, se mire por donde se mire, como lo es Raul Castro u otros dignatarios internacionales. Si en mi propia casa, un juez ve indicios de cooperación al terrorismo de los dirigentes de otros países, lo lógico, el hacer las cosas bien, será apoyar a nuestro Juez, y ante las descalificaciones del político venezolano, al menos hacer una declaración positiva defendiedo nuestro sistema judicial, que cuando nos critica, siempre son los malos.

Si no hay negociación con ETA, por qué los terroristas que viven en Venezuela no son extraditados y condenados a cumplir sus penas? No olvidemos que éstos han sembrado el terror en nuestro país desde los años sesenta.

Para el gobierno de ZP, sin embargo, todo debe hacerse de esta forma, contentar a unos pocos, los allegados, y pensar que son unos iluminados, y que los demás estamos equivocados, empezando por Rajoy y terminando con Mayor Oreja.

Llegados a este punto deberíamos recordar a ZP que en la anterior legislatura también se le acuso de estar negociando con ETA, la cual negó, y después a bajarse los pantalones, cuando se asesina a alguien.

Las medidas a tomar, en este tema y en otros, deben ser efectivas, claras y contundentes, sin dejar resquicio a la interpretación, mala o buena. Este gobierno no lo puede hacer peor, bueno si, si que puede, pues ahora va a dictar normas por decreto-ley.

Y finalmente otra paradoja, si el Gobierno no negocia con ETA, y su partido mantiene una acuerdo con el PP para gobernar en el Pais Vasco, por qué negocia en otras políticas apoyos por parte del PNV. Pero que les van a dar ahora a estos, que ya no gobiernan. Que incongruencia no? Al igual que Mayor Oreja, pienso que algo raro ocurre, no se si será negociación, pero el juego que hizo el PNV en sus últimos años de gobierno en Euskadi, condujo al pacto PP-PSOE para la nueva legislatura actual, y ahora nos encontramos con negociaciones con ellos para sacar adelante políticas económicas infumables.

El PSOE, mejor dicho el gobierno de ZP, llega hasta posiciones no defendibles en política. Zapatero, desde hace muchos meses, trata de desviar la atención de la opinión pública hacia temas, cuanto menos mundanos. Y, aun a pesar de la defensa que hacen algunos de sus afiliados, seguimos siendo el hazmereir en Europa: si tenemos tanta presencia en Europa, por qué a la hora de sacar adelante a Grecia no somos el pais que lleva la voz cantante; por qué cuando se habla de los ratios de endeudamiento estamos al nivel de Portugal o Grecia.

Abramos los ojos, no se puede hacer peor, aunque el problema de fondo, es que vamos cuesta abajo, sin frenos, sin casco, y sin que haya una ambulancia al final del precipicio.

rebelion en la granja

A principios de los años ochenta, debido a diferentes atentados terroristas y a una situación insoportable en España, comienza a existir un grupo de personas que dedicando sus vidas a contrarrestar el terrorismo, trataron de terminar con algunos elementos peligrosos de ETA.
Quince años después hubo un juicio, precedido de la investigacion de los periodistas Ricardo Arques y Melchor Miralles, que condeno a algunos policías y altos cargos del Ministerio del Interior a altas penas de prisión.
En aquella ocasión, debido a las chapuzas por un lado, y a las faltas de sinceridad y objetividad por otro, se creo una situación muy peligrosa para el país: muchos terroristas se frotaron las manos, cuando quienes iban a matarles, no solo no lo consiguieron, sino que tuvieron que pagar sus negligencias y chapuzas con la carcel.

Diez años después, se cometió en España el más sanguinario atentado de nuestra historia: el 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales, y provocado por las explosión de 10 paquetes explosivos en varios trenes del Corredor del Henares, se produjeron 195 víctimas, y  1857 heridos. Durante muchos días, algunos vivimos en estado de shock; lo habíamos vivido en los atentados contra el WTC el 11 de septiembre de 2001, pero esta vez nos había tocado muy muy cerca. Algún conocido, amigo o familiar podía viajar en esos trenes.

tren11m

Anoche, cinco años después, tuve la ocasión de conocer a Jose Maria de Pablo, un abogado madrileño, que en la causa del 11-M defiende a cuatro docenas de víctimas, un sin fin de heridos, e incluso a los GEOS que asaltaron el piso de Leganes el 2 de abril.
Fue en una cena-coloquio en casa de mi buen amigo el doctor Poveda. Como siempre agradecer a Pituca y Miguel su dedicación a cada uno de los que asistimos.

Chema, como le llaman sus amigos, contó algunas cosas, escritas en su libro “la cuarta trama”, sobre los explosivos, sobre las pistas en la explosión del piso de Leganes, sobre los servicios de seguridad de la policía, sobre el CNI, que, viendo las caras de los asistentes, mas de uno no dejábamos de salir de nuestro asombro.
La prensa en aquellos días, la prensa durante el juicio, el juez Gomez Bermudez, los confidentes, los condenados, la policía, la guardia civil, el CNI, y el Ministerio del Interior, no han dicho toda la verdad sobre este atentado. Se escondieron y destruyeron pruebas, que hubiesen aportado decenas de pistas, para llegar a algún punto de compresión. Las teorías inventadas, como la de las moléculas voladoras, los falsos testimonios, pero sobretodo la ocultación de información, han conducido a una situación que roza un mundo irreal.

Casi al finalizar su exposición pudimos deducir que los culpables no fueron al-kaeda, posiblemente tampoco ETA, y posiblemente tampoco ningún servicio secreto de ningún país.

Finalmente en un ejercicio de practicidad, después de escuchar a Chema de Pablo, podríamos deducir y es algo que defiendo, que hubo una conspiración en la que hubo muchos actores, los autores materiales fueron la cabeza de turco de este atentado, los árabes que cometieron esta masacre, no eran yijhadistas, pero, sin embargo estaban a las ordenes de alguien con mucho poder.

Posiblemente, dentro de unos años, como ya ocurrió con los GAL, descubriremos que ocurrió en aquellos días de 2004.

Al hacer una reflexión en el coloquio hable sobre la corrupción durante siglos del poder, y como durante muchos siglos, durante muchos regímenes políticos se produjeron situaciones en las que los máximos mandatarios dictaban ordenes para acabar con determinadas situaciones peligrosas para el régimen establecido.

En nuestros días nuestros politicos tomaron decisiones para acabar con ETA; otros para acabar con aquellos que amenazaban la paz internacional con sus planteamientos islamistas; otros para acabar con la persecución religiosa. Pero todos, han tomado decisiones, que unas veces son equivocada y otras no. Alguien, al afirmar por mi parte que Franco también mato indirectamente a algunas personas, me acuso de mentiroso, y me pidió que diera datos conclusivos. Ahí van, por si lo lee… Franco a finales de los años sesenta aprobó la eliminación de ciertos terroristas de ETA. Franco, en la Guerra Civil española, firmo ordenes para disparar bombas sobre territorios a conquistar, que provocaron la muerte de muchas personas. Cuando se dan ordenes de este tipo, se dan ordenes que pueden matar personas.

Una mentira y despues otra

A raiz de un un video que me manda un conocido, y después de escuchar que hoy hay debate entre Jaime Mayor Oreja y Juan Francisco López Aguilar, quizás sea bueno recordar como se las gastaba nuestro Presidente del Gobierno hace algunos meses, cuando alguien le planteaba el potente cambio, que podía producirse en nuestra economía. Lo bueno, y lo malo, del momento actual es que todo queda en You Tube. No se puede decir una cosa, y a los pocos meses, decir que yo no dije tal cosa.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=mTNCPu4MuTQ&hl=es&fs=1]