politica

Sociedad civil: política y economía

GrandValiraEn unos días saldré de vacaciones y posiblemente deje de escribir en el blog durante el mes de agosto. La actualidad, sin embargo, viene cargada de acontecimientos desde hace unas semanas y quiero transmitir algunos pensamientos. No quisiera comenzar, ni irme de vacaciones, sin acordarme de las víctimas del terrible accidente que aconteció en la tarde-noche del 24 de julio en Santiago de Compostela, a todos ellos y a sus familias mi mas sincera plegaria para que sean, en la medida de lo posible, reconfortados.

Vivimos tiempos convulsos en la sociedad que nos ha tocado vivir; cada día conocemos nuevos episodios de corruptelas a todos los niveles, políticos, económicos e incluso monárquicos. Media Monarquía está en boca de todos por sus devanéos monetarios, algunos políticos o asesores de esos políticos andan en frentes y líos diversos, por su afán de tener cuanto más mejor y la economía no se recupera, aunque a la hora que escribo esta entrada parece que hay algunos signos positivos (una quimera, porque en realidad no asistimos a una salida de la crisis, porque no estamos en crisis, sino a un cambio de modelo productivo).

La sociedad civil se está tomando los hechos acaecidos con el yerno del Rey, como una más de las corruptelas que podían ocurrir en nuestro país, mas si cabe, cuando hemos vivido unos años de bonanza económica en los que muchos trataban de meter la mano, de forma legal o ilegal, da igual. La actitud del señor Urdangarín roza el más absoluto de los esperpentos cuando manifiesta lo que manifiesta y pretende irse de rositas, por ejemplo cuando trata de desgravarse, en el colmo del surrealismo, de las canciones compradas en iTunes con la cuenta de otra persona. Pero… no nos olvidemos… lo que ocurre con la Monarquía ocurre igual con muchos empresarios, que han tratado de enriquecerse durante años en sus tratos con el poder. No se trata de echar las culpas a nadie, se trata más bien de hacer entender a la ciudadanía, que somos, la sociedad civil, el fiel reflejo de lo que pasa en la monarquía. Cuántos no conoceremos o tendremos un amigo, que ha tratado de trapichear en su trabajo, para conseguir un aumento de sueldo, un puesto mejor o un traslado haciendo regalitos al departamento de recursos humanos. Está a la orden del día. Estoy de acuerdo con que ambas acciones no tienen el mismo valor, pero son igual de corruptas.

La política, mejor dicho algunos de sus políticos, porque no son tantos, caminan por la delgada línea estrecha que separa la corrupción del modo natural de hacer política. Me permito, querido lector, hacerte algunas consideraciones:

  1. La situación es positiva. Y no lo digo yo, lo dicen los medios y muchos políticos. Y escribo sobre positividad, porque lo que se hace, mal o bien, gracias a los medios de comunicación, gracias al uso de internet y gracias al sistema de partidos se conoce casi al minuto. El funcionamiento democrático, al menos en su concepción, funciona. Otro cantar son esas personas, pocas, pero de cierto nombre y relevancia, que están dejando la palabra político por los suelos.
  2. El sistema político es un reflejo de la sociedad. La corrupción que existe a nivel político, como decía más arriba, existe también en la sociedad en la que vivimos. Esos “personajes” políticos que rozan la ilegalidad en sus actuaciones políticas se parecen mucho a esas personas, que en sus ámbitos, los que sean, me da igual, actúan con modelos de producción corruptos. No existe por tanto una casta política privilegiada. Hay políticos que se han corrompido, como hay en cualquier ámbito privado corruptelas. Lo malo, es aquellos casos, es que la repercusión mediática es mucho mayor, que en el caso de estos últimos.
  3. Me atrevería a decir que el 90% de los políticos son honrados. Conozco a personas que su trabajo es el de hacer política y tratan de hacerlo bien, en favor de los ciudadanos a los que gobiernan, olvidando su posición de “poder” o de “privilegio”, y los hay de todos los signos, como Francisco Vázquez, anterior embajador de España en la Santa Sede, alcalde de La Coruña, David Pérez, hoy alcalde de Alcorcón, o Carlos Ulecia, del Ayuntamiento de Pozuelo. Son una pequeña minoría los que se convierten en políticos corruptos.

Mi reflexión final sobre la situación de la clase política incide en que hay determinadas costumbres políticas que deberían cambiar, las leyes que nos dimos con la Constitución de 1978, en muchos casos están obsoletas. El marco jurídico-político en el que nos movemos con triplicidad de administraciones a todos los niveles no ayuda, precisamente, en una situación como la actual. Coincido con algunos amigos que se dedican a la política que los políticos son personas como tu y como yo, pero sigo pensando, que los políticos no entienden lo que ocurre en la situación actual: sobretodo en la parte económica, que al final es la que le importa a la mayoría.

La situación económica que vivimos es muy muy complicada. Hace unos días publicaba en el blog de UNIREmprende, una entrevista con Marc Vidal, uno de los referentes en esto del análisis económico, y apuntaba, las claves, las formas y el por qué pasan las cosas que ocurren.

Pregunta: En una entrada de su blog, “Artificio, peligro y miope” apunta a una situación muy crítica, de hastío de la economía, en el que las verdades son contadas a medias; ¿con todas las medidas que se están tomando y las que no se toman podemos atisbar la luz al final del túnel, tan pronto como se está diciendo o es puro espejismo?

Respuesta. ¿Qué medidas? ¿Estamos de broma? No están haciendo nada significativo ni eficiente. Ni aunque lo hicieran podrían lograr mucho, pues ellos se equivocan en la concepción del asunto. NO estamos en crisis. No hay ningún túnel del que salir porque no hemos entrado en ninguno. Déjate ya de pensar que vamos a recuperar algo. Por suerte no hay recuperación pendiente. Se acabó eso. Vivimos un cruce de situaciones y elementos que confieren a este momento de la historia un punto esencial y diferente a otros momentos clave. Las revoluciones siempre se consideraron una crisis por los que las vivieron. Considero que los sistemas de producción y de transmisión del conocimiento están variando y son los que están haciendo cambiar al mundo. Al igual que a lo largo de la historia se han vivido revoluciones en los modelos productivos como la producción de herramientas de piedra, la domesticación de las especies animales o la industrial, ahora vivimos una digital. En muchos sentidos el cambio de época empieza por este momento de cambios. Eso está lejos de la política y cerca de las revoluciones íntimas y verdaderas de las personas que deben aceptar el momento histórico que nos ha tocado, por suerte, vivir. 

Vivimos una época de cambio de modelo productivo y son muchos los que no quieren entenderlo así, y se afanan por agarrarse al pasado. La cultura empresarial está cambiando, pero continuamos con muchos modelos obsoletos de gestión a nivel público, por tanto cuanto antes se acabe con tantas trabas, dimes y diretes que deben soportar quienes desean tomar las riendas de su vida profesional mucho mejor.

 

Ante el 29-M

Como sabrás hace unos días, los sindicatos de este pais, aquellos a los que algunos defienden a capa y espada, por haber conseguido un status social determinado, con unos derechos y obligaciones, decidieron montar una huelga general para el 29 de marzo de 2012, con el objetivo de protestar por la politica que el actual Gobierno de España ha diseñado para regular el mercado de trabajo.

Antes de mostrar mis opiniones, me gustaría que leyeses esta carta publicada en el diario El Mundo el 2 de marzo, unos días antes de convocarse esta jornada de protesta

“Carta abierta a los Sres. Pastrana y Carbonero.

Sr. Director:

Acabo de leer, sin sorpresa ni perplejidad, las declaraciones que los dos máximos responsables de los sindicatos UGT y CCOO en Andalucía han realizado a propósito de las recientes manifestaciones contra la reforma laboral. El secretario general de UGT-A, Manuel Pastrana, ha señalado que “el PP arrebata los derechos a los trabajadores y los pone en manos de los patrones, “los amos clásicos de Andalucía y España”, advirtiendo que la celebrada “es la primera manifestación”, pues se producirán “movilizaciones permanentes, continuadas y en oleadas” contra la reforma laboral. Por su parte, el secretario general de CCOO-A, Francisco Carbonero, ha indicado que la protesta “es referencia para el futuro“, toda vez que, según ha asegurado “estamos en el inicio de grandes movilizaciones, y habrá un estallido social de consecuencias que ellos no esperan“.

Y digo que no me sorprenden estas declaraciones porque estaba absolutamente convencido de que estos dos “lazarillos” del Gobierno andaluz iban a aprovechar la primera ocasión que tuvieran para “calentar” las calles en Andalucía, y la razón de fondo para ello, no es por si sola la reforma laboral, sino el pánico a que el PP gane por mayoría absoluta las elecciones del 25-M porque ello supondría el fin de algunos de sus privilegios. Se acabarían las liberaciones sindicales por encima de los límites que marca la Ley; se recortarían los millones de euros de los andaluces que todos los años se les entregan para cursos de formación, de dudosa efectividad a la vista de los datos del paro en Andalucía, y de cuya impartición, a buen seguro, viven muchos de los liberados o afiliados de ambos sindicatos (recordemos que desde el año 2005 ambos sindicatos han recibido de la Junta de Andalucía unos 200 millones de euros, y tan solo un día después de que Griñán convocara las elecciones, recibieron de la Consejería de Empleo 54 millones de euros); y tendrían que abandonar la Mesa Sectorial de la Administración General de la Junta de Andalucía al haber sido ambos sindicatos prácticamente borrados del mapa tras las elecciones de abril de 2011, hasta el punto que, de 236 representantes sindicales, UGT tiene trece y CC.OO dos (recordemos que a pesar de no alcanzar el 10% de los votos, en una nueva cacicada de la Junta de Andalucía y por decisión de ésta, siguen en esta Mesa).

Sres. Pastrana y Carbonero: ambos tienen el “deshonor” de haber sido cómplices y colaboradores necesarios de lo que el propio Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha calificado de “quiebra absoluta del principio de igualdad” y “desprecio al Estado de Derecho”: la reordenación del sector público andaluz, invento para convertir en empleados públicos y enchufar en la Junta de Andalucía a 26.000 contratados (con masiva afiliación a ambos sindicatos) sin los requisitos constitucionales de igualdad, mérito, capacidad y publicidad, y a costa del dinero de todos los andaluces, reordenación que, a día de hoy, está absolutamente paralizada por los Tribunales de Justicia, aunque la Junta de Andalucía siga haciendo oídos sordos, menospreciando de forma evidente al poder judicial.

Y les digo más: en Andalucía hace ya bastante tiempo que el patrón y el amo tienen iniciales propias, PSOE, al que ustedes sirven, y del que no dejan de ser marionetas en el escenario político, partido que, tras 30 años de gobierno, ha conseguido que palabras como nepotismo, enchufismo, despilfarro y corrupción suenen como algo natural en nuestra tierra, recordándoles que algunos de sus cargos han estafado al pueblo andaluz con el dinero de los parados en el famoso escándalo de los ERE, en el que, por cierto, también han aparecido algunos dirigentes sindicales que han sido imputados, y sobre el que ambos sindicatos suelen guardar silencio. Un último consejo: si el PSOE pierde las elecciones, dejen de alentar estallidos sociales. Trabajen por esta región, recuperen la dignidad de sus sindicatos en materia de función pública y la suya propia, dejen de vivir del cuento, y trabajen duro para que esta región, después de 30 años de gobierno socialista, y a pesar de sus bien remunerados cursos de formación, deje de ser una de las de mayor tasa de desempleo en Europa, y con unos niveles de pobreza (35% según Cáritas) que rozan la indecencia.”

Fdo: Rafael Delgado Romero (funcionario de carrera de la Junta de Andalucia)

Creo que sobran los comentarios, pero por si no fuese poco, hace unos días hablaba en twitter con un conocido emprendedor, Miguel del Fresno, @yo_Antitwitter, sobre las ventajas o no, de tener sindicatos en nuestro pais. De Miguel he aprendido muchas cosas a nivel de reputación online, pero no por ello debo estar de acuerdo con él en todo lo que se dice. Hoy, tratando de volver a leer los tweets me encuentro la sorpresa de que el propio Miguel ha bloqueado mi cuenta en twitter, y por ello no puedo transcribir los tweets que intercambiamos.

Un paréntesis, Miguel no sé si leeras este blog, no lo creo, porque parece que no soy digno de estar en tu timeline, por el simple hecho de discrepar con argumentos sólidos de tus ideas, simplemente, como estamos en un pais libre y,  cada uno podemos bloquear a quien queramos o a quien no queremos ver en nuestra devenir diario, te diré que la Iglesia Católica, posiblemente es la única institución que se ocupa de todos los parados que han dejado en la penuria los gobiernos socialistas y los sindicatos que han comido durante años de papá estado. La Iglesia Católica, además es la única institución que se ha ocupado, en la dictadura y en los gobiernos socialistas, de los bebes de todas esas madres que no querían tener a sus hijos.

Tengo casi 42 años, he trabajado en algunas empresas, actualmente lo hago por cuenta propia y, en mi entorno, los sindicatos mencionados en la carta, no hacen nada por los trabajadores que no se afilian a los mismos. De entrada hay que pagar un peaje, para que defiendan tus derechos, que una vez pagado, tampoco es una defensa a ultranza. La figura de los delegados sindicales enturbia cada día la negociación entre empresarios y trabajadores, tratando de llevarse su parte de mérito y su dinerito por detrás.

El 29 de marzo, pasadas las elecciones andaluzas, en las que espero, el correctivo a la política económica y laboral del PSOE en los últimos 30 años sea ejemplar, yo trabajaré, porque a mí los sindicatos nunca me han dado nada, pero ni a mi, ni a muchos autónomos que trabajamos por este pais horas y horas.

Soy del #15M

Yo #soy15m
Como parte del #15m me declaro una persona pacífica y condeno radicalmente todo tipo de violencia: la de los violentos infiltrados en nuestras manifestaciones, y la del Estado, que ha causado más dolor y heridos. Además, condeno la manipulación mediática que enfatiza la información sesgada, parcial o errónea con el propósito de demonizar a los ciudadanos.

Si me manifiesto en la calle es porque:

Mi participación como ciudadano se ha reducido a votar a listas cerradas cada cuatro años para ver cómo los representantes de los ciudadanos no respetan lo prometido en su programa.

Se hacen leyes a favor de grupos de interés en vez de hacerlas a favor del conjunto de la sociedad.

Se invierten recursos públicos para ayudar a minorías poderosas, y no a quienes están pasando situaciones desesperadas ocasionadas por la especulación financiera.

Los grandes partidos están más preocupados por mantener su poder que por ofrecer soluciones para superar esta crisis histórica.

Está a punto de firmarse un “Pacto del Euro” que consiste fundamentalmente en medidas para reducir la inversión pública en servicios esenciales.

Desde diferentes órganos del estado se ha insultado a los ciudadanos, e incluso se ha justificado el recurso a la violencia contra manifestantes pacíficos.

Como parte del #15m, acepto y respeto la diversidad ideológica del movimiento. Cuando participo en una manifestación no reclamo un régimen o una ideología en concreto, ni un modelo social no democrático, ni la eliminación de los partidos o los parlamentos.

Lo que reclamo es una democracia mejor y más humana que, entre otras medidas, necesita urgentemente:

Cambios en la Ley Electoral para permitir una mejor y más directa representación de los ciudadanos en los parlamentos y una mayor participación ciudadana en las decisiones importantes.

Aprobación de una Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública para obligar a la publicación en formatos adecuados y reutilizables de todos los gastos, decisiones y reuniones con grupos de presión por parte de funcionarios y cargos públicos.

Tolerancia cero a la corrupción de candidatos y cargos públicos, y controles ciudadanos para la exigencia de responsabilidad política.

Separación clara, real y efectiva de los poderes del estado.

Control fiscal efectivo de grandes fortunas y operaciones financieras; eliminación de privilegios fiscales a cargos electos.

Políticas encaminadas a solucionar de forma efectiva los problemas hipotecarios y de vivienda.
Servicios públicos de calidad, fundamentalmente salud, justicia y educación.

Eliminación de las leyes que permiten el control administrativo de Internet. La red ha demostrado ser esencial para la libertad de expresión y para responder al peligro de manipulación mediática.

Por todas estas razones volveré a salir pacíficamente a la calle el 19 de junio, #19j.

Si estás de acuerdo, aprópiate del texto y divúlgalo.

nolesvotes

Ayer leía en el blog de Quique Dans el texto de la iniciativa #nolesvotes, y quiero traerla a colación, para que todos los que leáis este blog, y tengáis pensado votar en las elecciones de mayo, lo tengáis presente:

El próximo 22 de mayo, los ciudadanos españoles están convocados a las urnas para votar a sus representantes públicos en todos los ayuntamientos y en algunos parlamentos autonómicos. Los representantes elegidos tendrán a su cargo la gestión de miles de millones de euros durante un periodo de cuatro años, razón más que suficiente para extremar las precauciones de los votantes: a lo largo de los últimos años, el nivel de corrupción en la política española se ha disparado de manera alarmante en todo el arco parlamentario.

PSOE, PP y CiU son las tres formaciones políticas que han pactado para resucitar la ley Sinde en el Senado, una ley que permite censurar Internet por vía administrativa, sin una intervención judicial que garantice la tutela efectiva de los ciudadanos. Al juez que deba validar el cierre le estará vedado analizar el fondo del asunto, esto es, la vulneración de derechos de propiedad intelectual o la posibilidad de producir un perjuicio patrimonial por parte de la página web cuya clausura se solicite. La ley Sinde crea un “agujero libre de jueces” donde la decisión la toma una comisión administrativa nombrada por el gobierno, para evitar lo que hasta el momento venía ocurriendo: que los jueces no daban la razón a las reclamaciones de la industria de los contenidos.

La ley Sinde es ineficaz. No aborda una reforma integral de la legislación de propiedad intelectual, único camino para favorecer la justa retribución de los creadores y artistas en el marco de unasociedad de cultura digital. Aún así, y a pesar de la oposición de una parte importante de la sociedad incluyendo creadores y artistasPSOE, PP y CiU votaron a favor de ella. Pesaron más las presiones de gobiernos extranjeros y de grupos minoritarios que el interés social. Pero no todo es culpa de nuestros representantes: nosotros les hemos elegido, por acción u omisión.

Desde Nolesvotes.com consideramos que PSOE, PP y CiU han faltado a su principal obligación con la ciudadanía: defender la Constitución que juraron o prometieron acatar. La ley Sinde somete Internet a una legislación excepcional, con grave merma de los derechos a la libertad de expresión e información y a la tutela judicial efectiva, posibilitando un mayor control político de la red.

Tu decisión es importante. No te pedimos el voto para ningún partido concreto, ni que votes en blanco, ni que te abstengas, sino que te informes para comprobar que existen alternativas contrarias a la ley Sinde en todo el espectro ideológico. Te pedimos que defiendas la libertad en la red con tu voto, no apoyando a aquellos que con sus actos se han hecho claramente merecedores de un voto de castigo.

El próximo 22 de mayo, NO LES VOTES.

Sinceramente, en el caso de cada uno, habrá ciertas razones que le lleven a tomar la decisión de no votar a estos partidos políticos, pero en mi caso, la Ley Sinde supone la gota que colmó el vaso de mi paciencia: el @PSOE y el Gobierno presidido por Zapatero, llevan cuatro años desarrollando políticas para unos pocos, despreciando al resto de la ciudadanía, que no somos, precisamente 4 gatos.  El @pp, que se suponía estaba de nuestro lado en muchas políticas, sin embargo en otras, importantes, se deja llevar por la oportunidad, y acaba defendiendo políticas del gobierno que no llevan a ninguna parte, y @CIU, que siempre baila con aquellos que le transfieren dinero, como buenos catalanes.

¿República idílica?

Quienes durante estos últimos meses han defendido, a capa y espada, la memoria histórica de los muertos en la dictadura de Francisco Franco, quizás deberían reflexionar sobre las palabras de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, doña Esperanza Aguirre, del pasado 3 de mayo, y, antes de escribir chorradas supinas, pensar en lo que se escribe, pero sobretodo, conocer la historia de España, la de hoy, la de ayer y la de antesdeayer.

Apostasía sindical

Dicen los que se declaran ateos y antoclericales que el Estado no tiene por qué financiar a la Iglesia, y que ésta debe autofinanciarse. Y muchos, apuntándose a esta moda, hacen incluso apostasía de la religión católica. Están en su derecho, no faltaría más; pero con ese planteamiento, cabe preguntarse: ¿por qué los que nos declaramos políticamente ateos tenemos que financiar con nuestro dinero a los sindicatos afines al Gobierno? ¿Por qué no se autofinancian ellos con sus feligreses?

Este año, recibirán del Estado 18 millones de euros más, que servirán para que ¡300.000 liberados¡  (liberados de todo trabajo, se entiende) sigan viviendo sin dar ni golpe.

¿Por qué en la Declaración de la Renta no se pone una casilla para recaudar voluntariamente ese dinero?

Hay una diferencia: mientras el dinero que recauda la Iglesia se emplea en ayudas al necesitado, el que reciben los sindicatos que se llaman obreros (habría que llamarlos zánganos) es para que ellos sigan mamando de la ubre.

Invito a los verdaderos trabajadores, a los verdaderos empresarios a declararse apóstatas sindicales, y que la cuota que paguen la empleen en ayudas humanitaria.

Dictar una sentencia a sabiendas que es injusta

Como sabéis todos, durante los ultimos meses y días, se viene debatiendo en nuestro país sobre el apoyo que recibe un juez de la Audiencia Nacional, uno de los tribunales estrella de nuestro sistema judicial, por parte de diferentes estamentos de la vida publica, ciudadanos de a pie, políticos, Rectores de Universidad y, en algunos casos, fiscales de diferentes tribunales.

Baltasar Garzón, a quien conozco personalmente, ya que me dio clases de derecho penal, y, es amigo de la familia de un primo carnal, como persona me parece, lejos de un personajillo, una persona con cosas muy respetables; lo que no implica que, como juez de la Audiencia Nacional, pueda equivocarse, e incluso cometer, supuestamente, un delito.

Garzón, como cualquier ciudadano, esta sujeto al imperio de la ley, en el supuesto de cometer un delito o falta. Y, en esta ocasión, si otro juez estima que, supuestamente lo puede haber cometido, no tiene por menos que proceder, como lo haría contra cualquier ciudadano.

Pero vayamos mas allá, el Juez Garzón, en el ejercicio de su función jurisdiccional, a la hora de imputar a una serie de personas unos delitos, que han prescrito, que ocurrieron hace muchos años, simple y llanamente, para lavar la imagen de los perjudicados, dicta una serie de prerrogativas y autos, que rayan la ilegalidad, y por ello se le imputa un delito de prevaricación, al dictar una auto a sabiendas que es injusto, y no precisamente, legal.

Esta actitud, al de un Juez que encuentra indicios de delito, en la actuación de otro Juez, a una serie de personas, les cae como una persecución hacia el juez Garzón, por parte de la Falange, Manos Limpias y la derecha política; y se permiten el lujazo de insultar a los jueces y magistrados del Tribunal Supremo, como también lo hacen de los Magistrados del Tribunal Constitucional por no aprobar el Estatuto de Cataluña.

De igual manera, que desde hace unos meses, el Gobierno de Zapatero trata de colar una disposición injusta en una norma, como es el caso de la norma sobre los derechos de autor, la archi conocida Ley Sinde. Esa disposición camuflada en una ley de sostenibilidad económica, vulnera los derechos fundamentales de muchos ciudadanos, al considerarnos, cuanto menos, delincuentes, por el simple hecho de descargarnos contenidos en la red.

El Gobierno destina cantidades económicas desorbitadas, destinando dinero público a sus campañas publicitarias, contribuyendo a su financiación mediante tributos indiscriminados, permitiéndole introducir disposiciones en leyes en proyecto, dedicándose al intercambio de favores e incluso, de manera consciente, atacando a las posibles alternativas que surgen en el mercado…

La sinrazón de los dos actos es muy similar, uno dicta una norma injusta e inconstitucional, y el otro trata de juzgar unos supuestos delitos, de hace 60 años.

En el caso del juez, sin embargo, yo continúo preguntándome, sin llegar a una respuesta clara dos cosas:

  1. ¿Dónde está la memoria histórica de todos aquellos, que por profesar una religión, católica, fueron asesinados durante la II República? Hace unos días, a raiz de la publicación en el App Store de Apple, de la aplicación iFranco, alguien llamaba golpista al general Franco por desencadenar una Guerra Civil. Puede ser que fuese un golpista, pero sus razones tenía y me parecen tan justas, como pueden parecerle a otros, cuando se derroco la dictadura de Primo de Rivera, o la Monarquía de Alfonso XIII.
  2. Puede ser justo, querer defender la memoria histórica de unas personas; pero de ahí a montar una campaña de desprestigio de los jueces del Tribunal Supremo, llamándoles de todo, por parte de ciudadanos de a pié, como de personajes, como Fiscales, Jueces, Tribunales y Rectores de Universidad, como el caso de Carlos Berzosa, sencillamente, rozan lo esperpéntico.

No se puede hacer peor

Había confirmado mi asistencia al debate-coloquio del pasado martes, organizado por el Grupo Negocio y Executive Forum en el hotel NH Zurbano, en el que Jaime Mayor Oreja iba a hablar sobre la realidad moral de España.
Posiblemente algunos de los lectores de este blog podáis pensar que qué hacía yo en ese coloquio: no pude asistir por ineludibles compromisos profesionales, y Mayor Oreja me parece uno de los políticos mas íntegros de este país.
Errores a parte, que todos tenemos, Mayor Oreja es de esa clase de políticos que dice las cosas claras, sin rodeos, sin circunloquios, cuando le preguntan por su opinión, y no hace juegos malabares con sus manos, ni reduce la velocidad normal al hablar.

El gobierno de España, dirigido por Rodriguez Zapatero, lleva unos meses de errores tras errores, unos de carácter económico, con medidas anticrisis que nada tienen que ver con la economía, como la disposición final de la Ley de Economia Sostenible sobre las descargas de contenidos en Internet, que atenta contra nuestros derechos fundamentales o, como la medida, que aprobaran el 30 de abril, por Decreto-Ley, prohibiendo a las compañías aéreas cobrar por la segunda maleta; otras de marcado carácter social, como la aprobación de una ley de aborto libre, sin ningún tipo de consideración a la opinión, por ejemplo de los padres; o la tan manida cuestión de la jubilación, al tratar de subirla a los 70 años. En definitiva medidas que, sinceramente, sirven de poco, y no lo decimos quienes no creemos en su política, voces como la de Joaquin Leguina, Jordi Sevilla y altas personalidades del PSOE, opinan lo mismo.

Sin embargo en el tema del terrorismo de ETA, se llevan la palma. Mayor Oreja afirma que el gobierno ha retomado las conversaciones con la banda terrorista: ZP lo trata de disparate y mentiroso; otros de irresponsable, otros de “por favor…”. Mayor Oreja ha señalado, en las últimas horas,

que las palabras de Zapatero, que le tachó de mentiroso por afirmar que el Gobierno está negociando con la banda terrorista ETA, son las “mismas” que las de “hace tres años” cuando calificó a los ´populares´ de “irresponsables” mientras él “estaba negociando política y abiertamente con la organización sobre el derecho a la autodeterminación.

Y yo me hago dos reflexiones:

1. Si el gobierno no esta negociando con ETA, porque ayer el diario La Gaceta afirma, con fuentes fidedignas y de alta solvencia, que el Partidos Socialista de Euskadi (PSE) se reunión con cargos de Batasuna el pasado fin de semana. Si no hay negociación, no la hay, ni a escondidas, ni en países vecinos. Como se puede tener la poca vergüenza de afirmar que no hay negociación, después de asistir al funeral por el gendarme asesinado en Francia, y cinco minutos después destaparse este pastel.

2. Si, como dicen, no hay negociación, por qué continúan defendiendo o justificando la labor de Chavez en Venezuela: este señor es un dictador, se mire por donde se mire, como lo es Raul Castro u otros dignatarios internacionales. Si en mi propia casa, un juez ve indicios de cooperación al terrorismo de los dirigentes de otros países, lo lógico, el hacer las cosas bien, será apoyar a nuestro Juez, y ante las descalificaciones del político venezolano, al menos hacer una declaración positiva defendiedo nuestro sistema judicial, que cuando nos critica, siempre son los malos.

Si no hay negociación con ETA, por qué los terroristas que viven en Venezuela no son extraditados y condenados a cumplir sus penas? No olvidemos que éstos han sembrado el terror en nuestro país desde los años sesenta.

Para el gobierno de ZP, sin embargo, todo debe hacerse de esta forma, contentar a unos pocos, los allegados, y pensar que son unos iluminados, y que los demás estamos equivocados, empezando por Rajoy y terminando con Mayor Oreja.

Llegados a este punto deberíamos recordar a ZP que en la anterior legislatura también se le acuso de estar negociando con ETA, la cual negó, y después a bajarse los pantalones, cuando se asesina a alguien.

Las medidas a tomar, en este tema y en otros, deben ser efectivas, claras y contundentes, sin dejar resquicio a la interpretación, mala o buena. Este gobierno no lo puede hacer peor, bueno si, si que puede, pues ahora va a dictar normas por decreto-ley.

Y finalmente otra paradoja, si el Gobierno no negocia con ETA, y su partido mantiene una acuerdo con el PP para gobernar en el Pais Vasco, por qué negocia en otras políticas apoyos por parte del PNV. Pero que les van a dar ahora a estos, que ya no gobiernan. Que incongruencia no? Al igual que Mayor Oreja, pienso que algo raro ocurre, no se si será negociación, pero el juego que hizo el PNV en sus últimos años de gobierno en Euskadi, condujo al pacto PP-PSOE para la nueva legislatura actual, y ahora nos encontramos con negociaciones con ellos para sacar adelante políticas económicas infumables.

El PSOE, mejor dicho el gobierno de ZP, llega hasta posiciones no defendibles en política. Zapatero, desde hace muchos meses, trata de desviar la atención de la opinión pública hacia temas, cuanto menos mundanos. Y, aun a pesar de la defensa que hacen algunos de sus afiliados, seguimos siendo el hazmereir en Europa: si tenemos tanta presencia en Europa, por qué a la hora de sacar adelante a Grecia no somos el pais que lleva la voz cantante; por qué cuando se habla de los ratios de endeudamiento estamos al nivel de Portugal o Grecia.

Abramos los ojos, no se puede hacer peor, aunque el problema de fondo, es que vamos cuesta abajo, sin frenos, sin casco, y sin que haya una ambulancia al final del precipicio.

Desayuno Nacional de Oración

Desde 1953, el primer jueves del mes de febrero, y organizado por The Fellowship Foundation, viene celebrándose este acto, que reune, bajo el paraguas de la presidencia norteamericana, a la flor y nata de este pais. Desde hace unos cuantos años, el Presidente de los Estados Unidos, tiene la facultad de invitar a una serie de personajes, que por su relevancia puedan aportar su experiencia y su quehacer en este acto.

Entre quienes han asistido a este Desayuno se encuentran  la Madre Teresa de Calcuta, Bono (solista del grupo irlandés U2) o Tony Blair.

The Fellowship Foundation es una organización americana compuesta por miembros ultraconservadores directamente ligados a la religión cristiana, fervientes defensores de los valores de la familia, de la fe, de la vida humana. Se trata de uno de los lobbys más poderosos en defensa de la familia, qué, además, defiende la vida y está en contra de leyes como las que defienden el aborto o la eutanasia. Desde 1969 está dirigida por Douglas Coe. Desde 1953 organiza el Desayuno Nacional de Oración.

Con motivo de la celebración, en la mañana de hoy, del Desayuno Nacional de Oración, el presidente Barack Obama tuvo la deferencia con España de invitar a José Luis Rodríguez Zapatero, quien es conocido por sus profundas convicciones laicistas, muy lejanas, a años luz, de las raices profundamente religiosas de este acto.

La asistencia de Zapatero a este acto, además, se ha producido en un momento de alta tensión política en nuestro pais:

  • Hace unos días falleció, en acto de servicio, el soldado español de origen colombiano John Felipe Romero Meneses, quien fue despedido ayer, en el Cuartel del Bruch en Barcelona, con honores de Estado por su entrega y su dedicación a la lucha por los más débiles. A este acto acudió Su Alteza Real el Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón, así como la Ministra de Defensa, altos cargos de la administración militar, así como el presidente del PP, Mariano Rajoy. El presidente excuso su ausencia por el viaje al Desayuno Nacional de Oración: PRIMER ERROR.
  • La situación de la economía española corre por el peor momento de sus historia, el pasado martes conocimos la cifra de parados más alta de nuestra historia, 4.028.000 parados, aunque aconsejo leer el post de hace dos días de Marc Vidal, en que nos explica que la cifra real es de 5.436.637 parados. Zapatero suelta lastre y anuncia unas medidas para limitar las pensiones, subir la edad de jubilación, hacer recortes de 50.000 millones de euros no se sabe como, y se va al Desayuno Nacional de Oración: SEGUNDO ERROR.
  • Zapatero es un agnóstico convencido, que aboga por convertir a España en un estado laicista, en el que además, la moral no esté presente en la vida pública; en el valga todo con tal de estar en el poder, en el que puedan dictarse leyes, a sabiendas injustas, para conceder derechos a unos pocos, aquellos que le proveen de sus votos. Zapatero no cree en Dios, ni en la Biblia, ni en la familia, ni en nada que se le parezca. Sólo le interesa figurar y hacerse la foto de rigor. Pues para que aprenda: a la reunión previa que tenía esta mañana, antes del Desayuno Nacional de Oración, con Obama, éste no ha asistido por llegar tarde. TERCER ERROR.

Como sabréis, a estas horas, Zapatero se ha permitido el lujo de hacer mención de un pasaje del Deutoronomio, que por si alguien no lo sabe, es la Segunda Ley, que Moisés entrega a los judios, después de la Primera que son los Diez Mandamientos, que recibe de Dios en el Monte Sinai.

El pasaje al que ha hecho referencia ZP, hace unas horas, es incompleto, no termina como él lo ha terminado. Los pasajes, señor presidente, se leen en su totalidad y no hasta donde a usted le interesa:

14 “No explotes al jornalero pobre y necesitado, tanto de entre tus hermanos como de entre los forasteros que estén en tu tierra, en tus ciudades. 15 En su día le darás su jornal. No se ponga el sol antes de que se lo des, pues él es pobre, y su alma lo espera con ansiedad. No sea que él clame a Jehovah contra ti, y en ti sea hallado pecado”.

Obama, que de tonto no tiene un pelo, posiblemente haya pensado, que al no asistir en mayo a la cumbre de la UE, sería un buen gesto invitar a ZP al Desayuno Nacional de Oración, aunque de tal palo tal astilla, ya que los dos tienen bastantes ideales en común.

Sin embargo, y después de leer el discurso de ZP en Washington, en el que ensalza al pueblo americano, por el que siente una gran admiración, habrá alguien en la administración Obama, que le recuerde a ZP la falta de respeto que tuvo hacia el pueblo americano, en el famoso desfile de las Fuerzas Armadas, en que al paso de los soldados americanos optó por sentarse. La admiración por un pueblo, señor presidente de España, debe ser una realidad constatada, y no, un “hoy te quiero, mañana te odio”, “hoy me arrimo a ti, mañana te llamo perro judio”.

Zapatero se ha sentido, por lo visto, molesto por la no asistencia de Obama, el próximo mayo a la cumbre de la UE y Estados Unidos, y somos muchos los que entendemos a Obama, porque, precisamente, parece que Europa es un aliado fiel de Estados Unidos, y, con la que está cayendo en USA, mejor quedarse allí o resolver problemas con otros países, mucho más acuciantes que el español.

Como alguien que no cree en Dios, no ya digamos que sea católico, sino todo lo contrario, al defender políticas que van en contra del desarrollo de la persona, de la defensa de la vida, de la defensa de la familia, si, de la familia, y, no de eso que él llama familia, se permite el lujo de nombrar un pasaje del Deuteronomio, simplemente por figurar, por quedar bien.

Esteban González Pons, vicesecretario de comunicación del PP, señalaba anteayer, que le parecía una desfachatez, por parte de Zapatero, que éste fuese a rezar con la familia Obama, y no, con la familia del soldado muerto. Algún avispado del PSOE señaló que plantear este tema así era una inmoralidad política.

Estimados señores del PSOE y del Gobierno de España, ustedes no son nadie para hablarnos de moralidad política, cuando están acabando, desde sus escaños políticos con España.

un muy buen periodista, un buen político, una gran persona

Cuando esta mañana retomaba la tarea de escribir en mi blog, aspecto que, desde la Navidades, tenía un tanto en segundo plano, he recibido la trágica noticia del fallecimiento de D. Antonio Fontán, a quien tuve ocasión de conocer hace ya algunos años.

Don Antonio Fontan

Para quienes no sepáis quien es Antonio Fontán, os diré, que fue un sevillano de 86 años, amigo de la defensa de las libertades de éste nuestro pais, estudio la carrera de Filosofía y Letras, licenciándose en Filología Clásica; además de las carrera de periodismo.  Fundo la revista La Actualidad Española, desde 1952 a 1956, y más tarde fue director de la revista Nuestro Tiempo comenzando poco después a dirigir el diario Madrid, que fue clausurado por la ley de prensa franquista.

Fue catedrático de Filología en la Universidad de Granada, en la Universidad de Navarra y en la Universidad Complutense de Madrid. Fue miembro del Consejo privado de don Juan de Borbón, y se da la circunstancia que fue, quien entrego a Don Juan Carlos la carta de su padre, en la que reconocía la legitimidad del reinado de su hijo. Don Antonio Fontan fue el encargado de velar por la salud académica del actual Rey de España.

Fue presidente del Senado en la primera legislatura de nuestra democracia. Además fue uno de los padres de la actual Constitución Española, y fue nombrado por Suarez, ministro de Administración Territorial.

Desde que en 1990 fundase Nueva Revista, se ha dedicado a hacer una defensa a ultranza de los valores de la constitución. En julio de 2008, en reconocimiento a su labor en favor de la libertad y la convivencia pacífica entre los españoles, el Rey Juan Carlos I le concedió el título de Marqués de Guadalcanal.

En unos de sus últimos actos públicos –la concesión a Guillermo Luca de Tena del Premio Calvo Serer en la edición correspondiente a 2006— el presidente de honor de ABC le dedicó estas palabras que resumen mejor que cualesquiera otras las características públicas de Antonio Fontán. Dijo Luca de Tena que “me atrevo a afirmar que la contribución de Rafael Calvo Serer y Antonio Fontán a la consolidación de nuestra libertades y de la democracia ha sido importantísima. Desde posiciones no siempre iguales, ambos dedicaron gran parte de su vida en busca de la reconciliación de los españoles tras la tragedia de la Guerra Civil y los cuarenta años del régimen del general Franco”.

La pérdida de Don Antonio Fontán supone la pérdida de un referente en la transición española. Cuando esta mañana he asistido a su velatorio, en el Colegio Mayor Castilla, al ver a algunos jurista de la talla de Antonio Garrigues, Manuel Jiménez de Parga, Rafael Navarro Valls, no he podido más que hacerme una reflexión muy simple: les debemos mucho a estas personas, tanto los que, siendo pequeños vivimos la Transición, como los que vendrán, somos hijos de la constitución del 78, y debemos un respeto a los padres de la misma. Y cuando un padre hace un comentario, por lo menos, debemos respetarlo. Antonio Fontán, no hace mucho tiempo, alertaba de los peligros que acechaban a nuestra carta magna, con la modificación de determinados derechos y libertades.

Esta mañana he tenido la oportunidad de ver, entre los asistentes al velatorio a muchos políticos, de muy diferente signo político, a algún miembro de la Judicatura, y del Senado, Presidentes y ex presidentes de Comunidades Autónomas, Coronas de flores de diversos gobiernos autonómicos, de SSMM los Reyes de España, de los Príncipes de Asturias, y un largo etcetera.

Se nos ha ido un excelente comunicador, un político que se dejó la piel por su pais, pero por encima de todo una gran persona. Sólo ver llorar a un buen amigo, Luis Pablo Tarín, su muerte, me lleva a afirmar que se nos ha ido una grandísima persona. Descansa en paz Antonio.