El valor del conocimiento
Hace ya algunos años asistí a la primera edición de los cursos de verano que, bajo el auspicio del extinto Banco Central y la Universidad Complutense de Madrid, se celebraban en la localidad madrileña de San Lorenzo de El Escorial. Durante varios veranos tuve la oportunidad de asistir a conferencias sobre muy variados temas, y nunca dudé de la profesionalidad, de quien, se acercaba, durante su periodo vacacional, a dar una conferencia sobre tal o cual aspecto, de la vida política, de la vida judicial, sobre ciencia, matemática, medicina u otra disciplina de candente actualidad.
En alguna ocasión los conferenciantes o los invitados. a estas ruedas de prensa, eran personajes que, sin ser los mejores conferenciantes, sin embargo por sus actividades estaban de candente actualidad. Recuerdo, allá por 1992 una rueda de prensa de Txema Montero, portavoz de HB, qué pago su osadía de acercarse hasta El Escorial, por parte de algunos de los asistentes, incluidos algunos militares, y personajes de la vida política y judicial que merodeaban por la citada comparecencia.
En la mayoría de las ocasiones los conferenciantes eran personajes de reconocido prestigio, tanto a nivel nacional como a nivel mundial. Pasados algunos años de aquellas primeras experiencias, cuando el auspicio correspondía a Caja Madrid, tuve la ocasión de ver a Baltasar Garzón en una de esas conferencias, años después de haberle conocido en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, donde me daba clases de derecho penal.
Sinceramente, en aquella época, pensé que este juez en algún momento correría la misma suerte que la fiscal Carmen Tagle, asesinada por ETA, y por suerte no fue así, pero siempre ha sido muy criticado por sus connivencias con la política, sobretodo en la época de Felipe González, con el tema del Plan Nacional Antidroga.
En España hay personas, nos caerán bien o mal, que por aportar un sentido diferente a la interpretación de las leyes, por aportar una nueva explicación del escenario social, por señalar los defectos y virtudes de un sistema económico, y en muchas ocasiones por aportar sus conocimientos a la industría, por ejemplo del marketing o la publicidad, resulta que, por su caché, por sus conocimientos y por lo que aportan, tienen una retribución.
En las últimas horas algunos medios de comunicación han publicado, como noticia de cierto morbo y escándalo, que el juez Baltasar Garzón haya cobrado 12.000 €, por una conferencia en Avilés. En este momento, el juez es juzgado, por gran parte de la clase política, como un juez que comete prevaricación al tratar de juzgar determinados hechos delictivos. Puedo estar o no de acuerdo con estos planteamientos, pero lo que Garzón hace fuera de su juzgado de la Audiencia Nacional, pienso que, puede ser público, pero no está hecho en forma de prevaricación.
Es más, muchos conferenciantes de otras disciplinas, cobrán “X” emolumentos por dar tal o cual conferencia, y nadie se escandaliza; pero cuando lo hace un juez, fuera del ejercicio de sus funciones de juez, entonces nos llevamos las manos a la cabeza.
El Presidente del Tribunal Supremo de los EEUU, el ex-presidente de un gobierno democrático, como José María Aznar, Felipe González o Bill Clinton, un experto empresario, como Steve Jobs o Bill Gates, un conocido empresario del mundo de la publicidad, como Lluis Bassat o Juan Luis Polo, o un experto en marketing como Enrique Dans o Manuel Alonso Coto, cuando se les pide asistir como conferenciantes en un foro de sus disciplinas, tienen un caché, el que sea, por el valor que aportan al conocimiento, qué manejan en sus profesiones.
Entonces, en esas ocasiones, nadie pone el grito en el cielo: por qué… Porque aportan conocimiento, y sobretodo y más importante, un valor a sus palabras, que otros no podemos aportar. Hay quienes además, aportan valor al conocimiento todos los días, en sus blogs, y cuando salen al exterior, de la red, son considerados como gurus en sus materias.
Sin embargo con Garzón, y con otros muchos jueces, esto no ocurre. Conozco a algunos, de un bando o de otro, como les gusta hablar a los políticos, y cada vez que hablan en un lugar, sea público o privado, tienen que dar cuentas, de todo lo que hacen.
Garzón pidió una excedencia en la Audiencia Nacional para dar un curso en Estados Unidos, por ello le pagaron 40 millones de las antigüas pesetas. Si no ha declarado al fisco español esos ingresos, me parece muy correcto, y estoy de acuerdo, con que si ha cometido una infracción, la pague. Pero, en muchísimas ocasiones, y por razón de los conocimientos jurídicos que tiene, éste u otros jueces, darán conferencias o charlas en tales o cuales lugares, y si cobran “X” emolumentos por su aportación de valor, bien cobrados están.
Otra cosa, sería que, en el ejercicio de sus funciones, o dentro del tiempo dedicado a sus profesión, por la que se le pague, estuviese dando conferencias a mansalva, hinchando sus bolsillos, en vez de dedicarse a sus profesión, que en el caso de los jueces es pública.
Cuándo dejaremos la envidia aparcada en nuestras casa, cuando asistamos a una conferencia de un señor, que, por un lado nos aporta conocimiento, y por otro aporta valor al que ya tenemos. Si tenemos envidia, hagamos como ellos, formemonos, seamos los mejores, y demos conferencias, y si somos relevantes nos lo pagarán, sin duda, pero ellos se lo han trabajado durante mucho tiempo.
Finalmente, en nuestro pais, en el último operación triunfo, muchísima gente puso de vuelta y media, a un compañero de la profesión publicista, Risto Mejide. Se podrá equivocar en estar presente en tal o cual programa, en su actitud, o en sus formas, pero en este mundo los publicistas, los de marketing, aportamos muchísmo a la sociedad, y… si nos deben pagar por ello, que siga siendo así. Normalmente, aportamos muchísimo más valor y contenido, que todos aquellos, qué sólo se dedican a criticarnos en platos de televisión, o en diarios escritos, como bien hace Teddy Bautista de la SGAE.
Cinco años después.
Hace 5 años, en Madrid, sufrimos el más sangriento y doloroso atentado sufrido por un pais europeo hasta la fecha. Fue un día de carreras, de idas y venidas, pero sobretodo de sufrimiento. Dos personas conocidas murieron en ese atentado en Atocha, cuando iban a sus puestos de trabajo.
Sin embargo, cinco años después, nuestros políticos cntinúan peleándose, como chiquillos de colegio, cuando se trata de arrimarse o asistir a un acto homenaje a las víctimas. Las verdaderas víctimas fueron y son los que murieron en las estaciones de cercanías de Madrid. Resulta que ahora, el PSOE, decide no asistir a los actos que organiza la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, porque ha mal cerrado una comisión de investigación.
Puedo entender que la dichosa comisión debería haberse gestionado de otra forma, pero no asistir, como rabieta, al homenaje a las víctimas, sinceramente, me parec mear fuera del tiesto. Mi buen amigo David Pérez así lo refleja en su blog, haciendo una reflexión, en voz alta, de la actitud del partido socialista, desde la oposición madrileña.
A fecha de hoy, cinco años después, aún quedan 1.543 víctimas esperando sus indemnizaciones, y la espera parece larga, o eso dan a entender las autoridades competentes en esta materia. Algunos se han aventurado a escribir sobre la trama, como el libro La Cuarta Trama y parece que no hay un camino razonable para explicar este barbarie, aun a pesar de ls sentencia del juez Gómez Bermúdez.
28 años atrás
A estas horas, un 23 de febrero de 1981, ocurría en el Congreso de los Diputados, sede de la soberanía nacional, uno de los hechos más bochornosos, que se recuerdan en nuestro país. Fueron unas horas de angustiosa espera. Tenía entonces 11 años, y si, de algunas cosas me acuerdo. Esa tarde no salimos a jugar al parque con los amigos de siempre, el Parque que construían cerca de casa quedó desierto, y mi padre volvió pronto a casa. Recuerdo que ocurrió mientras el difunto Calvo Sotelo era investido como Presidente del Gobierno, un sobresalto, oir disparos, y un energúmeno gritar, y zarandear a Gutierréz Mellado, teniente general del Ejército de tierra. Y quedar mudos todos en casa.
Fueron horas de tensa calma, quizás resueltos cuando S.M el Rey Juan Carlos I habló a la nación para desautorizar el golpe de Estado.
En esos momentos, en los que España recuperaba la bocanada de la libertad, escuchar dicho alboroto en el Congreso, nos puso un nudo en la garganta, a quienes, aun siendo pequeños, años antes habíamos asistido al entierro del General Franco.
Fue una de las primeras pruebas de fuego para nuestra recién nacida democracia, y la resolvimos con muy buena nota. El pais se recuperó, y hoy 28 años después, no podemos, al menos yo, que dar gracias a nuestros políticos y al Rey de sacarnos de este atolladero, en el que quisieron meternos los defensores del anterior régimen.
El naciente sistema democrático y la naciente Constitución Española, con sus ciudadanos al frente, consiguieron, en un ejercicio digno de cualquier democracia, demostrar al resto del mundo, que aún a pesar de los pesares, la democracia marchaba por buen camino, como quedó reflejado en las elecciones de 1982.
Quizás hoy, y seguramente, en próximos años, las emisoras de radio y las cadenas de TV traten de traer a nuestra memoria aquellos episodios, y evitar rememorar nuestra historia es un error, pero desde aquí quiero felicitar a los productores del último documental que han pasado, ceo recordar en Antena 3. Sinceramente, hace falta que nuestros jóvenes, sepán que ocurrió en aquellas difíciles horas del 23 de febrero de 1981.
la justicia del miedo
Previamente a las elecciones en el Pais Vasco se planteo en fase de instrucción el enjuiciamiento por un delito de prevaricación, (negociación con los “representantes políticos de una banda armada”), del actual Lehendakari, Juan José Ibarretxe, el jefe de los socialistas vascos, Patxi López junto a Rodolfo Ares, y el de siempre, el sinvergüenza de Arnaldo Otegui y cinco de sus secuaces.
Este tipo de presuntos delitos deben ser juzgados por el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco, que es como el Tribunal Supremo en las Comunidades Autónomas que tiene delegada la competencia de impartir justicia, sin menoscabo, de poder recurrir la citada sentencia, en última instancia, ante el Tribunal Supremo.
Al comenzar el juicio la semana pasada, el Presidente del Tribunal, el magistrado Fernando Ruiz Piñeiro, se planteó la posibilidad de suspender el juicio. En el día de hoy, se ha producido la suspensión del juicio por las negociaciones con Batasuna, por encontrarse el Pais Vasco, en proceso de precampaña electoral.
Después de escuchar en el día de hoy: a Ibarretxe decir, que “Esperemos que nunca más el diálogo político se siente en el banquillo en este país y que este sinsentido se haya acabado para siempre”
Y de oir a Otegui, por boca de su abogada, que el sobreseímiento de la causa era “la única salida que tenía el tribunal” porque “las acusaciones populares no tenían legitimidad para seguir adelante”.
Sinceramente… se me queda una cara de tonto, por no decir otra cosa, que me hace llegar a una reflexión muy sencilla: en este pais, llamado España, y con este gobierno, vale absolutamente todo. Negociar con una banda terrorista queda legitimado, después de ver y escuchar, a estos dos señores, y verles disfrutar de lo que dice. A parte de escuchar a Patxi López diciendo:
“Que la justicia no puede judicializar la labor política….”
Pero que se han creido estos políticos de hoy en día: precisamente, el Poder Judicial tiene una labor de control sobre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo; que pasa que la política, los políticos, etc, están fuera de ese poder. Este juez no tiene ninguna culpa, simplemente, viendo el panorama, y probablemente, temiendo por su vida y por otros parametros judiciales, habrá tomado esta decisión, y que le vamos a hacer. En el Pais Vasco, en este pais, como dice el Lehendakari, hablar con terroristas, o con sus defensores, de un pacto político es algo normal.
Las cosas que ocurren en ese “pais”, no es que clamen al cielo, es que dan auténtico pavor, auténtico miedo. Y encima llevamos así 40 años, subyugándonos a los que dicen 200.000… no se como llamarlos.
¿Qué opinas de esta realidad de la justicia del miedo?
Escribir con respeto
Este blog, que no tiene la repercusión que tienen otros, de gente por la que siento verdadera admiración, por lo que escribe y por lo que comenta cada día, como Enrique Dans, Martín Varsasky, Javier Casal, Ismael el Qudsi, Marc Vidal, Enrique Burgos, Nerea Cierco, Juan Luis Polo, Miguel Angel Moro, Emilio Márquez, Alicia Chavero, Carlos Blanco, Eduardo Arcos, Xavier Güell, Juan Otero, Albert G Pujadas, Fernando Polo, Julio Alonso, Usue Madinaveitia, Eduardo Madinaveitia, Juan Ramón Plana, y otros muchos, siempre abogará por el respeto con todas y cada una de las personas qué, no sólo quieran dejar un comentario, sino también con el tratamiento de las cosas que se cuentan en él. Siendo un novato, como soy en estas lides, quiero agradecer, desde mi modesto blog, los últimos post leídos este fin de semana, en el que los principales bloggers abogan por un respeto y una dosis de educación, que sinceramente, creo que se estan perdiendo en la blogosfera.
Creo, al igual que lo cree mucha gente con la que hablo a diario, que estamos en un momento, en que a nivel de nuestros blogs personales y profesionales sobrán chupopteros y correveydiles, que amparándose en el anonimato, expreso o tácito, se dediquen a machacar a los lectores de estos blogs con sus comentarios inoportunos y mal educados, con el único fin de conseguirse más audiencia, más visitas, más notoriedad, etc, etcetera.
No alcanzo ni el 1% de la notoriedad de personas con las que puedo o no estar de acuerdo en sus ideas, o en sus postulados, o en su forma de ver tal o cual asunto, pero jamás se me pasará por la cabeza faltarle el respeto a alguien, que me deja entrar en sus casa, y que además me deja comentar lo que él escribe.
Barack Obama, Presidente de USA
La verdad es que, desde que anoche escuche el discurso de Obama, llevo dándole vueltas a si escribir este post, o no. Sobretodo porque escucho a tanta gente que, sin tener ni idea de quien es Obama, se arrima a su hombro con una facilidad pasmosa, sin pararse a considerar quién es Obama y qué propone al pueblo americano para gobernar los próximos cuatro años.
Hay quiene piensan que, por ser Obama demócrata, es uno de los suyos porque es de izquierdas. Ay, quienes tengan este pensamiento, que equivocados están. Barack Obama es un liberal con unas ideas del mercado, que en algunas cosas difieren de McCain, pero en el fondo es un liberal, podrá serlo más o menos, estoy de acuerdo, pero no deja de ser un defensor del liberalismo económico. Que nadie piense que con Obama vamos a volver a un pasado diferente. No, no señores, las formas es posible que cambien, pero en la sustancia es la misma. Es posible, y muy posible, pienso yo, que la economía, con las nuevas medidas que va a tomar Obama a partir del 20 de enero de 2009, pegue un cambio bastante considerable.
Otros, pensando en clave social, piensan o intuyen que Obama va a dar un giro de tuerca tan bestial a la política social americana, que USA va a ser más parecido a Cuba que a la propia esencia del pueblo americano.
Otros creen que, por que Obama, es partidario de los matrimonios gays, del aborto o de la eutanasia, entonces es más cercano a las ideas de Zapatero o de cualquier dirigente europeo similar. No, señores, siguen equivocados.
Una gran mayoría, españoles y europeos, tienen una visión tan particular de la tan traida pregunta de Radio Caracol a los dos candidatos sobre el posible encuentro con ZP, que llevan dos meses dando caña, caña sobre este tema, y confundiendo a la opinión pública: McCain, y sino volver a oirlo, en ningún momento dijo que no se iba a reunir con ZP, dijo que se reuniría con los amigos de Estados Unidos. Él no entro a valorar quién es o quién no es amigo del pueblo americano. A Obama se le preguntó en referencia a algo que McCain nunca dijo, y claro se armó la parda. Mi opinión sobre este tema es, que ZP se ha ganado lo que se ha ganado, a fuerza de despreciar a los soldados americanos en un desfile. Si fuese al revés, estaríamos 100 años dándole vueltas a este tema. Ahora no nos quieren ni ver en el G-20, no me extraña, lógico y normal, si este señor que nos gobierna no se entera de que va la economía de mercado. Según ZP no había crisis y eramos el país más solvente del mundo, pero quien se cree… claro el ombligo del mundo.
Personalmente, en las ideas básicas de la convivencia y por lo que entiendo del liberalismo, y de aspectos tan importantes, como la vida humana o como el trato que se deban dar a las personas, estoy más cercano a los postulados de McCainn. Sin embargo, la elección de Barack Obama no me disgusta en todo, porque creo que la política económica, que propone Obama, puede dar con las claves, para comenzar a solucionar la grave crisis, que sufrimos desde hace algunos meses.
Por último, hay quienes piensan que Obama va a sacar a sus soldados de Afganistan, de Irak, y de tantos sitios donde realizan labores de pacificación, como de ayuda humanitaria. John Fitzgeral Kennedy, Jimmy Carter, Ronald Reagan y Bill Clinton eran y son demócratas. Kennedy era católico, no lo olvidemos; Obama es de color, no lo olvidemos. Todos estos “comandantes en jefe” llevaron a su país a conflictos bélicos, con resultados bien distintos y, en algunos casos, dolorosos. Pensáis que Obama va a ser diferente. Los Estados Unidos de América se han ganado, a lo largo de su historia, un papel en la salud del mundo. Sin ese papel, habría triunfado el nazismo o el comunismo, qué sería peor????
Soy de la opinión que Barack Obama va a ser un muy buen Presidente para el pueblo americano, y va a beneficiar al resto del mundo en algunos aspectos, sobretodo económicos. En otros, habrá gente que esté de acuerdo y gente que no. Lo que para mí si está clarísimo, y cristalino, es que McCainn tenía formas de pensar, y sobretodo, formas de ejecutar diferentes a la que tiene el próximo presidente de USA, y con las que me siento más identificado. Hoy he estado en dos conversaciones, en una se hablaba con mucho respeto de uno y de otro, pero en la otra se ponía a caldo a McCainn, porque ha ganado Obama. Me quedo con la primera, qué por otra parte, es la más cercana a como piensa el pueblo americano.
Finalmente, y como muchos habreis oído las palabras de Barack Obama, y no os habréis parado a pensar como se hacen las cosas en América, cuando un senador pierde las elecciones a Presidente, a continuación las palabras de John McCainn:
Remarks from Senator John McCain
November 4, 2008 “Thank you. Thank you, my friends. Thank you for coming here on this beautiful Arizona evening.My friends, we have — we have come to the end of a long journey. The American people have spoken, and they have spoken clearly. A little while ago, I had the honor of calling Senator Barack Obama to congratulate him on being elected the next president of the country that we both love.
In a contest as long and difficult as this campaign has been, his success alone commands my respect for his ability and perseverance. But that he managed to do so by inspiring the hopes of so many millions of Americans who had once wrongly believed that they had little at stake or little influence in the election of an American president is something I deeply admire and commend him for achieving.
This is an historic election, and I recognize the special significance it has for African-Americans and for the special pride that must be theirs tonight.
I’ve always believed that America offers opportunities to all who have the industry and will to seize it. Senator Obama believes that, too. But we both recognize that though we have come a long way from the old injustices that once stained our nation’s reputation and denied some Americans the full blessings of American citizenship, the memory of them still had the power to wound.
A century ago, President Theodore Roosevelt’s invitation of Booker T. Washington to dine at the White House was taken as an outrage in many quarters. America today is a world away from the cruel and prideful bigotry of that time. There is no better evidence of this than the election of an African American to the presidency of the United States. Let there be no reason now for any American to fail to cherish their citizenship in this, the greatest nation on Earth.
Senator Obama has achieved a great thing for himself and for his country. I applaud him for it, and offer in my sincere sympathy that his beloved grandmother did not live to see this day, though our faith assures us she is at rest in the presence of her creator and so very proud of the good man she helped raise.
Senator Obama and I have had and argued our differences, and he has prevailed. No doubt many of those differences remain. These are difficult times for our country, and I pledge to him tonight to do all in my power to help him lead us through the many challenges we face.
I urge all Americans who supported me to join me in not just congratulating him, but offering our next president our good will and earnest effort to find ways to come together, to find the necessary compromises, to bridge our differences, and help restore our prosperity, defend our security in a dangerous world, and leave our children and grandchildren a stronger, better country than we inherited.
Whatever our differences, we are fellow Americans. And please believe me when I say no association has ever meant more to me than that.
It is natural tonight to feel some disappointment, but tomorrow we must move beyond it and work together to get our country moving again. We fought as hard as we could.
And though we fell short, the failure is mine, not yours.
I am so deeply grateful to all of you for the great honor of your support and for all you have done for me. I wish the outcome had been different, my friends. The road was a difficult one from the outset. But your support and friendship never wavered. I cannot adequately express how deeply indebted I am to you.
I am especially grateful to my wife, Cindy, my children, my dear mother and all my family and to the many old and dear friends who have stood by my side through the many ups and downs of this long campaign. I have always been a fortunate man, and never more so for the love and encouragement you have given me.
You know, campaigns are often harder on a candidate’s family than on the candidate, and that’s been true in this campaign. All I can offer in compensation is my love and gratitude, and the promise of more peaceful years ahead.
I am also, of course, very thankful to Governor Sarah Palin, one of the best campaigners I have ever seen and an impressive new voice in our party for reform and the principles that have always been our greatest strength. Her husband Todd and their five beautiful children with their tireless dedication to our cause, and the courage and grace they showed in the rough-and-tumble of a presidential campaign. We can all look forward with great interest to her future service to Alaska, the Republican Party and our country.
To all my campaign comrades, from Rick Davis and Steve Schmidt and Mark Salter, to every last volunteer who fought so hard and valiantly month after month in what at times seemed to be the most challenged campaign in modern times, thank you so much. A lost election will never mean more to me than the privilege of your faith and friendship.
I don’t know what more we could have done to try to win this election. I’ll leave that to others to determine. Every candidate makes mistakes, and I’m sure I made my share of them. But I won’t spend a moment of the future regretting what might have been.
This campaign was and will remain the great honor of my life. And my heart is filled with nothing but gratitude for the experience and to the American people for giving me a fair hearing before deciding that Senator Obama and my old friend Senator Joe Biden should have the honor of leading us for the next four years.
I would not be an American worthy of the name, should I regret a fate that has allowed me the extraordinary privilege of serving this country for a half a century. Today, I was a candidate for the highest office in the country I love so much. And tonight, I remain her servant. That is blessing enough for anyone and I thank the people of Arizona for it.
Tonight, more than any night, I hold in my heart nothing but love for this country and for all its citizens, whether they supported me or Senator Obama, I wish Godspeed to the man who was my former opponent and will be my president.
And I call on all Americans, as I have often in this campaign, to not despair of our present difficulties but to believe always in the promise and greatness of America, because nothing is inevitable here.
Americans never quit. We never surrender. We never hide from history, we make history.
Thank you, and God bless you, and God bless America. Thank you all very much.”
Ya son 40 años
Hoy he estado en un seminario de web 2.0, y he tratado de abstraerme a la noticia de ayer a la 1.30 de la madrugada. Ha sido complicadisimo, mi familia materna es de Segovia. Luis Conde también, Brigada de Artilleria. Es la una de la madrugada del 23 de septiembre de 2008. Hoy hemos sido uno menos. Escucho en la radio que hoy son “los lunes al sol” de los futbolistas retirados. Hoy somos uno menos. Ya son 40 años sufriendo a los hijos de las cuatro letras de siempre. Cuanto sufrimiento en tantas y tantas familias. BASTA YA, pero no solo de atentados, también BASTA YA de negociaciones con esos salvajes y con aquellos que manifiestan una ambigüedad política brutal en el norte. Y que no nos tome el pelo el tal Balza.
Desde aquí demandó PAZ, LIBERTAD, BASTA YA. Luis Conde descanse en paz. Viva España, viva el Ejercito Español
Kike Martínez Bermejo by Kike Martínez Bermejo is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España License.
Based on a work at martinez-bermejo.es.
