El año pasado, por estas fechas, asistí, en calidad de responsable de publicidad de InteractivaDigital.com, a Ficod, como anteriormente lo había hecho a OMExpo, en Barcelona. Dos eventos diferentes, muy diferentes.

Ficod me llamó la atención por la variedad de ponentes, de mesas redondas, alguna de ellas insoportables como constaté con Albert Pujadas y Raul Escolano de Nikodemo; otras actividades fueron muy útiles para poner cara a algunos contactos de twitter, de Facebook, Xing o Linkedin; en definitiva Ficod de 2008 fue una grata experiencia, en la que contacté con posibles clientes para la revista, y pude hacer, eso que está hoy tan de moda, del networking.

OMExpo, celebrado en Barcelona, fue un evento donde tuve la oportunidad de conocer el estado de las empresas de marketing digital en Cataluaña y alrededores, en realidad fue un beta tester, porque era la primera vez que la gente de Eventos OME hacía un evento de un día en Barcelona. Fue tal el éxito, que en 2009 el auditorium del World Trade Center se llenó de público, empresarios, agencias, freelance, todos con el interés de ponerse al día sobre el estado del marketing online tanto a nivel local como nacional, e incluso internacional.

Hace unos meses, en previsión de la ingente cantidad de asistentes, hice la pre-inscripción de Ficod 2009: venía el director Kevin Spacey; Paul Brown director de estrategias de Spotify junto a su Country Manager, Lutz Emerich; la recien fichada por Tuenti Koro Castellanos; Bernardo Hernández de Google; gente de la TV online, de las plataformas musicales, del mundo de las agencias, tanto de publicidad como de medios; representantes de la banca, de la sanidad, de la administración pública; creadores de contenidos audiovisuales como Albert Pujadas, y un largo etcetera de profesionales del mundo digital.

Sin embargo, este año mi actividad profesional ha cambiado; estos eventos significaban una oportunidad de conocer a las personas más relevantes del mundo digital: no es que los conozca a todos, ni mucho menos, que nadie me interprete mal, pero…hoy mi actividad profesional ha cambiado.

El cambio de trabajo ha supuesto trabajar de otra forma, en la que la busqueda de clientes, en ocasiones choca con la asistencia a estos eventos, pero por una razón lógica: si asisto a estos eventos estoy dedicando tiempo de trabajo a asistir a conferencias, que sin dudar de su importancia, no entran dentro del foco profesional.

Hace casi un mes estuve en Barcelona en el OMExpo, pude hablar con algunos de los profesionales que asitieron; pero mi viaje era para ver a otro tipo de clientes, que entre sus prioridades no están los eventos: asisten a los mismos, pero en ocasiones para saber de nuevas formulas de negocio, o nuevas oportunidades para diferenciarse de sus competidores.

Pues aunque pueda parecer paradójico, sin embargo es real como la vida misma: Eric Schmidt, Presidente de Google, al mismo tiempo era Consejero delegado de Apple.

Para la mayoría de los mortales algo fuera de toda lógica: como trabajas en una compañía que busca desarrollar un sistema operativo propio, como Android, que compite hasta con el mismo iPhone, o desarrollar aplicaciones, que luego se puedan comercializar en el dispositivo de la competencia, y al mismo tiempo ser juez y parte en el consejo de administración de uno de tus mayores competidores, esto es Apple?

Y, por supuesto, que quede claro, que me parece una política en regla que Google desarrolle Apps para el iPhone, igual que lo hace para el HTC que alberga Android.

Yo utilizo en mi iPhone muchas de las apps de Google, tanto a nivel personal como profesional; pero, como entonces este señor va a velar por los intereses de una empresa, sin entrar en conflicto con los de su competencia, con la que además trabaja.

Todavía cuando una Comision andaba con la mosca tras la oreja, al atisbar posibles practicas de dudosa legitimidad, Smith se aferraba a su cargo.

Finalmente, y tras un acuerdo con Steve Jobs, director de Apple, asistimos en el día de ayer, a la salida de Schmidt de la empresa de la manzana.

Es seguro que hayamos conocido, quizás en mas de una ocasión, a personajes, que en algún tiempo, fueron consejeros en dos o mas compañías del mismo sector. Muchos de estos consejeros figuran o tienen un papel, meramente, presencial en la juntas de accionistas. Mas bien figuran como convidados de piedra, para votar, asistir a reuniones y comidas, o representar a la empresa por su imagen, poco mas.

Sin embargo, en el caso que nos ocupa, la posición de Eric era muy diferente, pues en una de las compañías, era y es parte ejecutiva. Éticamente pienso que no es muy correcto dar consejos o ejecutar estrategias en tu empresa, cuando puede caber la duda, que se las hayas copiado a la competencia, máxime cuando formas parte de esta ultima.

Parece ser que el acuerdo habrá sido beneficioso para ambos, y, seguramente, sentara cierta “jurisprudencia” para, en el futuro, no tener un consejero en tu empresa, siendo al mismo tiempo Presidente de uno de tus competidores.

Ayer a estas horas de la mañana, en la prensa española, secciones tecnológicas, se ronroneaba el acuerdo de Yahoo y Microsoft, que quedaba ratificado a las 14 horas de este lado del Atlántico.

Desde Yahoo se habla de una alianza estratégica que tiene, en el trasfondo, una misión clara, avalada conas tesis de Steve Ballmer de Microsoft.

El objetivo, muy claro, quitarle cuota de mercado a Google. En USA la unión significara una cuota de mercado del 30% de las búsquedas, frente al 65% de Google. Si bien a nivel global, los datos son escalofriantes, y no entiendo cual es es el motivo de la dichosa fusión: Google reina con un 89%, Yahoo con 6% y Microsoft con un raquítico 3% de las búsquedas.

• A nivel operativo se habla que los dos buscadores continuaran dando servicios similares, aunque en el caso de Yahoo es posible que en un corto espacio de tiempo, aparezca el “powered by Bing”.

• A nivel económico no hay intercambio de activos de ningún tipo, hacerse con el control de la gestión de los anuncios on-line a través de Adcenter, a Microsoft no le supone ningún desembolso de pasta.

Dichas prerrogativas las tendrá durante los próximos diez años.

La gestión publicitaria tradicional en buscadores, a través de Bing, será monopolio de Microsoft, mientras que Yahoo se dedicara a los anunciantes premium, que por otro lado son los que están dejando de invertir publicidad de la forma en que lo hacían hasta ahora.

Como aclara Jaime Garcia Cantero, de IDC, el error de Yahoo al mantenerse como un portal de contenidos y un gestor publicitario bajo una marca conocida, como Bing, no deja de ser, al menos, como una torpeza.

Esta fusion no significa otra cosa que asegurarse unas lentejas durante un tiempo, porque como iniciativa de futuro esta abocada al desastre: Enrique Dans lo aclara en un articulo publicado en el Publico hoy jueves, Yahoo, con un acuerdo de utilización del buscador Bing de Microsoft y la venta de publicidad con un sistema de reparto de ingresos, supone vender su futuro a cambio de un plato de lentejas.

Particularmente pienso que, si con este acuerdo trataban de hacer pupa a Google, van a conseguir lo contrario. Google no debe estar muy preocupado antes las maniobras de Ballmer, ni pir supuesto de las de Carol Bartz (Yahoo), mas cuando se dejo apartado del camino, hace tiempo, a Jerry Yang (fundador de Yahoo).

Por fin. Parece ser que, definitivamente, el próximo día 20 de abril, podremos disponer de los primeros smartphones con Android, el nuevo sistema operativo móvil, con el que Google, en su política de expansión, pretende entrar en el mundo de los terminales móviles, aunque como decían algunos expertos no hace mucho, es posible que incluso Android esté disponible, en breve, en algunos laptops o netbooks.

A finales de 2007 pude asistir en la Escuela de Ingenieros de Telecomunicaciones de Madrid a las jornadas de BarCamp, en las que además de explicarnos las funcionalidades del iPhone, un directivo de Telefónica España, que venía de San Francisco, nos explicó como sería Android. Particularmente, aunque en ese momento me sorprendió la política de Google, a día de hoy es de alabar la presencia del buscador en casi todos los órdenes digitales.

Para el lanzamiento en España de Android o G1, la compañia americana ha elegido el HTC Dream, que se comercializará con Movistar en su fase inicial, con unos precios que van desde los 0 a los 299 €, dependiendo de si tu línea es una migración de otro operador, o bien de prepago a contrato.

Por si fuera poco, además, también en breve será comercializado Android con Vodafone, aunque en esta ocasión será con el HTC Magic. Particularmente después de ver ambos smartphones, y no porque uno sea blanco, quizás más vistoso, el Magic tiene una presencia algo mayor, que su hermano. Si bien, el Magic no dispone de teclado, siendo táctil como el iPhone, sus prestaciones son muy similares.

Ambos modelos disponen de conexión 3g y WiFi, así como tarjetas SD de memoria extraible, junto a algunas aplicaciones de Google. Lo que no queda muy claro, al menos inicialmente, es si podremos navegar, sin tener que presionar el push de Vodafone Live o de e-mocion de Movistar.

Si quieres saber algo más sobre estos dos smartphones puedes consultar en la comparativa de Eduardo Paz Lloveras, creo que es una de las más completas que hay.

En 1994 cuando comenzaba a dedicarme al mundo de la publicidad, junto a mi padre, introducimos en la empresa el correo electrónico como forma de estar comunicados, no sólo internamente, sino también a la hora de hacer un viaje, o estar con un cliente, y tener que enviar una propuesta con cierta urgencia, y claridad sobretodo, ya que los faxes eran de tinta, de esa que se corría. Por entonces empezaba a utilizar el correo del messenger, como forma de estar comunicado con los amigos, aunque el SMS del móvil era lo que empezaba a dar resultado, a la hora de comunicar, que hacer o que no hacer.

Eran otros tiempo, en los que el teléfono de góndola y la carta manuscrita eran los medios habituales de comunicación con amistades, familiares, clientes y proveedores.

Y llegó Internet, con su e-mail o correo electrónico, para que no se me moleste algún defensor del español. Fue, y ha sido, una revolución, quizás más que la de la rueda. Los primeros correos, del messenger, de Yahoo, algunos corporativos, tenían muy poca memoria, si la comparamos con la de hoy en día, pero entonces, tampoco necesitabamos enviar tanto archivo de audio o visual, como hoy en día.

Creo recordar que fue en el 97, cuando Microsoft llegó a nuestras vidas empresariales con el Office 97 y su Outlook, fue una auténtica revolución, pues desde entonces, a través de esta herramienta, pudimos empezar a organizar nuestros, cada vez más incipientes, correos electrónicos.

En Outlook podíamos, y podemos hoy en día, organizar nuestro correo, por carpetas, según sea de una u otra  empresa, proveedor, amigo, cliente, o de la agencia de viajes, que nos mandaba la confirmación de nuestro próximo viaje. Y todo ello con unas simples reglas, que nos han hecho más fácil la utilización de nuestros correos. Por entonces si existían los correos o sistemas de email por web, pero los protocolos de acceso, así como el no poder organizar el correo, y no poder disponer de una aplicación única, hacían que fuese un engorro entrar en los correos web. Para una urgencia fuera de la oficina, a la hora de consultar un email, si venía bien, pero eran pocos los casos.

Hoy unos años después, y sobretodo con la llegada de GMail de Google, se han simplificado de forma notable todas las facilidades que ofrece el correo electrónico. Con Gmail puedes organizar tu correo, tus contactos, y un sinfin de aplicaciones que ha desarrollado Google, como gtalk, calendar, translator, reader, etc, junto a la posibilidad de guardar tu correo antiguo hasta cansarte, y sin ocupar ningún tipo de caché en tu máquina. Las cuentas gratuitas de gmail tienen memoria suficiente, en este momento casi 7 Gbytes y medio, con particularidades, que hasta ahora con outlook no teniamos, como la recolocación del spam en su carpeta de spam, sin hacer practicamente nada, y pudiendo etiquetar el correo para una posible busqueda de un email antiguo.

En mi caso actualmente puedo recibir, enviar y almacenar emails de todas mis cuentas de correo, con la particularidad de saber a que cuenta viene cada envío, y poder contestar desden cada una de las cuentas que dispongo.

Y, algo que me parece fundamental, poder buscar cualquier correo desde cualquier lugar del mundo, sin necesidad de utilizar mi portatil, y no tener almacenado en mi máquina ningún correo, sin tener que borrar como me ha ocurrido habitualmente con Outlook. Hoy, comiendo con twitteros de Madrid, me decían que claro, que muy bonito, pero y el Calendario, o las notas, o los contactos. Simplemente todas estas herramientas junto con otras de valor añadido las tengo en Google.

Se habla del posible monopolio de Google, a nivel publicitario, pues hace poco, rasteriza nuestros email, y nos manda publicidad contextual según el contenido de los email. A mí, particularmente, no parece un muy mal sistema, quizás no el mejor, porque muchas veces repiten la publicidad.

La mayoría de los economistas, los que entienden de economía, pero sobretodo de gestión empresarial y de finanzas, aconsejan desde hace tiempo, y más en una situación como la actual la DIVERSIFICACIÓN, sobretodo para no quedarte en la estacada.

Hoy ha sido uno de esos días en los que la diversificación, para quienes de alguna forma la llevamos en nuestras vidas, te salva de un marrón. Desde primera hora hemos estado sin correo web de Gmail. Y si bien mis cuentas de correo, personales y profesionales, pasan a través de Gmail, el disponer como medida de urgencia de Outlook, y de Mail del iPhone, han sido dos soluciones a la altura de la circunstancia.

Sin embargo creo que se hace necesario diversificar un poco más, y no depender de un único proveedor en estos temas de correo electrónico, agenda de contactos, calendario, etc etc. Por cierto es curioso que la versión web de Gmail no funcionase en Safari o Firefox, mientras si lo hacía en Google Chrome.

Cuando esta tarde hablaba sobre las bondades o no de las posibilidades de Android como sistema operativo, lo hacia desde el pleno convencimiento de quien, desde 1986 o 1987, utiliza varios sistemas operativos, como son Microsoft, Apple o Macintosh, Linux, o algunos como Prologue, que muchos no sabrán ni que es eso, sistema utilizado por Bull para hacer programas de contabilidad empresarial allá por finales de los ochenta.

Cuando la llegada de internet a nuestras casa, allá por 1994, comencé a utilizar los servicios de Microsoft, el Windows 3.1, el navegador Explorer, el Messenger un poco después, y desde hace no mucho tiempo el Live Search. Casí al mismo tiempo, en casa utilizamos también Apple y Macintosh, con Safari, y otros buscadores como Yahoo!.

Cuando en el año 2000 empecé a utilizar Google, descubrí las bondades de este buscador, aunque al mismo tiempo utilizaba otros como el Live Search o el Yahoo Search. Los tres buscadores tienen sus pros y sus contras. A mi, particularmente, me sigue gustando Google, y no porque me paguen o no, sino simplemente por dos temas: uno importantísimo, la usabilidad, la otra, porque al hacer busquedas, aunque se diga lo contrario, siempre obtengo los resultados deseados en Google.

He hecho una prueba con este blog, haciendo la busqueda por mi nombre, en Live Search, hay 108.000 resultados, y mi blog aparece en la tercera posición natural. En Yahoo Search, encuentro 829.000 resultados, aunque el blog aparece en la sexta posición, y Google encuentra 84.300 resultados, mientras que el blog se encuentra en la segunda posición.

Los resultados en Yahoo Search no sé de dónde los sacará, porque en la red no soy tan conocido. Los resultados son similares en Live y Google, si bien estar en la segunda posición me gusta más. Ambos buscadores dan unos datos, ciertamente, fiables, ya que son muy parecidos.

No tengo nada contra Live Search, sin embargo, me he acostumbrado a realizar mis busquedas en Google. Desde hace unos meses utilizo un iPhone, y hacer busquedas en Live, supone forzar la vista, y la integración de Google en el mismo em parece muy oportuna.

Cuando he utilizado Live Search, en otro portatil, la obtención de resultados ha sido excelente, pero me sigue son convencer la interfaz de usuario, y la usabilidad del buscador de Microsoft.  Sin embargo trataré de utilizar ambos buscadores con más frecuencia y postear, al menos una vez al mes, sobre Live Search.

Hoy he estado en una interesante comida sobre medicion online y análisis web, con gente tan variopinta como David Robles de Google, Angel Lopez de Havas Digital, Abelardo Nuñez de Weborama, Patrick Dost de Nedstat, Carlos Relloso de Yahoo, David Sanchez de Nielsen, Fernando Carrion de Microsoft y Gonzalo Iruzubieta de la IAB. La conversacion giro en torno a los grupos de trabajo creados en el entorno de la IAB con el fin de dar unas pautas serias a la hora de realizar las mediciones de audiencia en el mundo online, así como analizar, targetizar y segmentar a la audiencia, para así conseguir, en las campañas online, tanto en la pre, como en la post campaña, así como en su desarrollo, tener claro a que público, con sus catacteristicas peculiares, dirigirnos y tener una comunicación con él.
Las diferentes herramientas ONLINE deben servirnos para conseguir un consenso, vital, a la hora de vender una campaña u otra a un cliente.
IAB ya se está encargando de ello, y va por buen camino.
Es importante conseguir un consenso, tanto en análisis web, como medicion online, para no llegar a conflictos innecesarios. Los medios offline han conseguido este consenso, cómo nosotros no vamos a ser capaces de llegar a racionalizar los buenos usos y costumbres del mundo ONLINE, huyendo de las malas prácticas de lis medios offline. Buenas noches